台灣的AZ疫苗正在對高齡者進行施打，截至6月23日止，國內接種AZ新冠疫苗共計159萬5,589人，其中超過36萬人為75歲以上長者。疫苗不良事件通報系統（VAERS）已收到144例接種AZ疫苗後死亡的報告，其中112人為75歲以上長者。截至目前，尚無死亡個案被判定為與疫苗相關，但猝死的案例讓多縣市出現疫苗緩打潮，家有老人的子女陷入兩難，一方面憂心病毒的威脅是一場無法逃避的持久戰，另一方面卻擔心打完疫苗，可能會失去父母。(2021.06.23更新)
罕見地，這次疫情指揮中心與醫界的看法相當一致，都認為死亡與疫苗沒有直接相關，雖然目前指揮中心正在探究原因，但這類醫療上的因果關係卻不一定能找到明確的機轉。
專家反而提醒社會大眾宜留意有「打疫苗風險」的存在，以下就讓我們來看看有什麼方法可以避免這些風險？除了長者之外，其他年齡層、其他種類的疫苗，是否各有不同的風險、可能的副作用，哪些又是我們可以事先預防的呢？
AZ、輝瑞、莫德納全球臨床試驗無人因「疫苗致死」
猝死難直接歸因疫苗
中華民國防疫學會理事長王任賢指出：「在AZ、輝瑞、莫德納的三期臨床試驗中，根本沒發現過敏性休克。所以他們的死跟疫苗本身無關，但跟打疫苗有關。」
他解釋，疫苗就是藉著引起免疫反應、產生抗體之後來對抗病毒，所謂「跟疫苗本身有關」的副作用，也一定要是免疫反應產生的「抗體」所引起的，像是發燒、疲倦、注射處疼痛……。根據學理，在各種反應中，「只有」一種會因為抗體致死，就是「過敏性休克」，但實際上在這三種疫苗的臨床試驗中，根本沒有發現過敏性休克的案例，也就是在高達數萬人實驗中，「沒有人因為疫苗導致死亡」。
疫情指揮中心專家指出，過敏性休克通常發生在施打後的30分鐘內，而非返家後才死亡。所以王任賢理事長認為，這些人的死亡應是與「打疫苗」有關，例如在太陽下曬了三個小時後再打，就可能間接造成這類事件。
有類似看法的不只是王任賢理事長，擁有中西醫雙執照的翁銘佑醫師也說：「打疫苗後誘發的免疫反應，會調動身體很多資源，身體是否有能力負擔，這就是每個人打疫苗要承擔的風險。」
曾任衛福部國民健康署署長的邱淑媞，也曾在媒體採訪時提到，挪威今年元月施打疫苗死了23人，挪威政府也說明與疫苗無關；其實這類情況就是「生理容量（physical reserve）」較低的關係，也就是這群身體孱弱的人，平時不會進行這類（體能需求較大）的活動，但如果遇到熱浪、寒流或婚喪喜慶的時候，這些行為就可能成為「壓垮駱駝的最後一根稻草」。
也就是說，猝死雖然難以證明與疫苗有「直接」因果關係，但專家們都認為它與長者們的體能負荷能力有關；施打前的環境與體能，加上後續疫苗引發的免疫變化，最可能是猝死的原因。而目前已經解剖的案例中，已經有人確定死因是心肌梗塞，但也只能解讀為「間接相關」。
評估打疫苗風險 應建立的正確觀念
雖然在目前台灣疫苗稀缺的情況下，多數人都無法選擇疫苗種類，但是近日的死亡事件，卻提醒我們還是應該先評估一下自身情況，並對各疫苗的特性多些了解，才可能在可控的範圍內降低風險。以下針對目前三大疫苗，釐清幾個概念：
第一，副作用大是作用強的表現
王任賢理事長說：「副作用就是作用。」常見的肌肉痠痛、發燒、頭痛、疲倦……都是副作用，副作用就是免疫反應正在發生，所以副作用越大，通常表示疫苗正引發的作用越強。
第二，副作用年輕人高於老年人，女性高於男性
原則上，年齡層、性別也會有差異，通常年輕人的副作用比年長者大、女性也較男性高。
第三，AZ第一劑副作用強，mRNA第二劑強
前台大醫院感染科醫師林氏璧說，有些人因為AZ疫苗的死亡事件轉而期待莫德納疫苗，問說是否打莫德納更好？其實根據第三期臨床試驗，莫德納、BNT等mRNA疫苗，副作用比AZ更大，以發燒這項為例，莫德納15％、輝瑞14％，而AZ才7.9％。尤其mRNA疫苗第二劑的副作用又比第一劑強，如果擔心類似死亡事件的人（高風險族群），反而「第二劑」不建議施打mRMA疫苗。
舉例來說，如果是年輕人，假設在無法選擇的情況下需混打「第一劑AZ＋第二劑mRNA」，過程中或許副作用不小，但最後得到的預防感染保護力也較高。相較於體弱的老人，通常年輕人身體承受能力較好，即使副作用大，也不容易危及生命；但是長者普遍身體較弱，如果混打疫苗，有較高的機率承受不住過程中的變化，其中有極少數人可能危及生命。
該不該打AZ疫苗，如何決定？
當打不打疫苗，都有生命之虞，這個決定就變得非常兩難！腎臟科醫師江守山在他的FB上發文建議這樣做疾病評估：
一、家屬要注意如果老人家的慢性病沒有得到控制，例如血糖400以上，這樣去打疫苗，出事的機會就很高。
二、在一些疾病的急性期，比如剛得了重感冒、剛拉完肚子、發燒中，也不適合打疫苗。
他說，打疫苗就像掀起一場小的免疫戰爭，如果身體事前因為長期生病、慢性病沒有控制等原因，像是已經滿目瘡痍的國家，絕對禁不起任何一場新的小型戰爭。另外，「一些穩定的慢性疾病，譬如尿毒症、心臟瓣膜疾病、慢性肝炎、化療後的癌症等，應該可以打疫苗。如果有疑問，應該與你的醫師商量。」
心態上，邱淑媞前署長建議了家人之間評估的三個原則：
1.長輩本人要同意。
2.若長輩因某些因素無法表達意見，需要旁人決定，需經「家屬」同意，而非照顧者同意就好。
3.若真的出事了，家屬請不要太自責，因為這些人本來就是最容易因新冠病毒而死亡，也是最容易「被那根稻草壓垮」（生理容量低）的族群；只要大家盡最大的努力，長輩也心甘情願就足夠了。
而翁銘佑醫師則提供了公式來比較AZ疫苗的「染病風險」與「疫苗風險」，若前者大於後者，則打疫苗較好；若相反，可考慮不必勉強施打，或選擇風險較低的疫苗施打。
- 染病風險：
自己年齡層的染病致死率 X 自己的染病機率
（註：自己的染病機率=生活圈中的疫情盛行率＋自己接觸的可能性＋同住家屬接觸的可能性）
- 疫苗風險：
罕見血栓副作用機率＋疫苗誘發免疫反應的身體承受能力
改善施打環境 或許可減少猝死
多位專家都推測，台灣這次多人在施打AZ後猝死的原因，應與施打前的環境因素、個人的體能狀態有關；而詳細原因尚待解剖、PCR檢測來釐清，但林氏璧醫師卻說：「或許連解剖都看不太出來」。
然而，施打環境並非民眾可掌控的，民眾目前能做的只能評估自身風險、可控因素來做決定。也有些專家建議，對高風險者來說，或許到宅施打是較佳的方式。不過，政府是否能在這麼急迫的情況下，評估出誰是高危險群，這又是另一個問題了。
